No soy crecente de ninguna religión.
Me considero fuertemente Ateo, y normalmente critico a todas las religiones, especialmente a las abrahámicas, las cuales plantean a Dios como omnipotente, omnisciente y omnipresente.

Sin embargo, se plantea una paradoja ante dicha omnipotencia:
"¿Puede Dios crear una piedra que él mismo no pueda levantar?"
Si pudiese, no sería omnipotente, puesto que no puede levantar la piedra, y si no pudiese, no lo sería, al no poder crear tal piedra.

La solución, por ejemplo, de R. Descartes, fue decir que la omnipotencia de Dios va más allá de cualquier paradoja lógica. Con lo cual estoy de acuerdo hasta cierto punto.

Pienso, que la creación de tal piedra, es posible desde la omnipotencia, que lo abarca todo.
Al crear Dios tal piedra, deja de ser omnipotente. Antes, por tanto, lo sería, y con tal poder, deja de serlo, y se sitúa voluntariamente aun siendo "todopoderoso", por debajo del poder de dicha piedra, sin forma alguna de moverla, pero sí de realizar otras cosas. Esto es semejante a como el concepto de infinito crece con menor "velocidad" frente al concepto de infinito elevado al cuadrado.
En este ejemplo, atribuiríamos un valor lógico a esta potencia o poder (el cual debe de ser un tipo de infinito), en la cual la piedra es de orden superior.

La piedra en cuestión solo supera a Dios en una capacidad, su naturaleza inamovible. En este campo su valor lógico de potencia estaría por encima del de Dios.
Sin embargo, Dios estaría por encima de todos los demas.
Podrías extender esta conclusión diciendo que Dios es capaz de crear a otro Dios superior a él en todo, llamémosle DiosII, este a su vez podría crear un Dios por encima de él, DiosIII.
Pero si el dios original (DiosI), intentase crear un Dios lo más "poderoso" posible, este se encontraría por debajo de DiosII (Incluso si DiosII haya sido concebido tan solo ligeramente superior a DiosI).
Podemos decir que DiosI se asemeja a infinito elevado a un número, y que es capaz de crear, a un DiosII que se asemeja a un número elevado a infinito. Haciéndolo perdería la capacidad de jamás poder crear un Dios mayor o igual a este último.

Retomando la conclusión de Descartes, en la cual propone que Dios está por encima de la lógica.
La cual no es realmente una conclusión, ni resolución de la paradoja, si no un cambio de la definición de la palabra.

Lo que yo planteo, sería aplicable incluso bajo el ejemplo de Descartes. (A menos que la logica que este usando ahora mismo este siendo alterada por algún dios).
El poder de editar la lógica lo tendría Dios, y al crear a DiosII lo podría seguir haciendo, salvo que todo cambio lógico no afectaría en nada a DiosII, el cual seguirá estando por encima y será capaz de cambiar la lógica que afecta a su teórica realidad y a la de DiosI.

Aplicando este concepto, y suponiendo que Dios exista, tal como es descrito en la Biblia.
Podríamos resolver otras paradojas, por ejemplo:
"Si Dios es bueno, por qué permite el mal"
Lo adecuado sería decir que Dios, en la génesis del mundo, decidió crear esta tal y como es, y "hacerlo inamovible", quitarse a si mismo la capacidad de influir en él, excepto en contadas ocasiones decididas de antemano con exacta precisión, lo cuál podríamos decir que es "el plan de Dios".

© León de León